☆ ガン細胞たちは、 ブドウ糖だけ、 を、

唯一の、主な、栄養分としてあり、

糖質を制限する事を含む、

ビタミン・ケトン療法は、

ガン細胞たちを兵糧攻めにする事でも、

ガン、の、あり得る度合を減らす事になる。

Cancer cells are only glucose,

only, as main, nutrients,

including limiting carbohydrates, vitamin / ketone therapy

can also be used to starve cancer cells ,

It will reduce the possibility.

タンパク質たち、と、 ビタミンら、に、

ミネラルら、 を、 完全以上に、

飲み食いなどして、 摂取し続ける、 事が、

一部の人々を除いた、

ほとんどの人々の健康性を成し続ける、

代謝ら、を、

完全以上に、 成し続ける事に、 必要であり、

これら、を、 より、 欠いてしまう事は、

万病を引き起こす、 可能的な度合ら、を、

より、 余計に、 成す事を意味する。

根途記事＋論評群 http://www.worldtimes.co.jp/col/siten2/kp111018.html : 法務省 koueki-psec@moj.go.jp :

☆ 菊池洋に:遺族へ、カルテを出す様に促す宛 09036496959 菊池医院 0192211620 通報宛先 ttp://www.jinji.go.jp/rinri/ 古記事の引越保管: 14/ 6/5 23:42 :

＠ 副業に時間がとられる間の、

労働の機会費用らを考えに入れると、

それは、 会計学の費用を考えるのではなく、

経済学における、

『 費用 』 、の事を考える事になる。

時給計算で、 就業可能な、

別のバイトよりも、

副業からの、 利益な、 金額が少ない、

とすれば、

副業による、 収入の増加は、

別の労働による、機会費用、を、下回る、

事に成るし、

本業の方で、 疲れた後に、

副業を成す為に、時間を割くのだから、

それ分だけ、 余暇は、希少になり、

その当人が、 余暇を過ごす事から、

心得られる、 プラスの効用性の、

金額な数値で、 評価できる、

範囲内の価値も、

副業をしない場合に比べて、

大きくなるので、

副業へ当てる時間分を余暇へ当てた方が、

差し引きでの、効用性が大きく成る、

という事も、 あり得る。

この犠牲となる、 余暇の価値を超える、

収入 、 が、 副業を成す事から得られ無い、 のであれば、 副業を成す事は、

経済学上の、 収支としては、

損 、を成す事になる。

この場合に、 個人の選択として、

より、 合理的な選択行為は、

会計学上の、費用、の考えに基づいた、

行動を成す事ではなく、

経済学上の、費用、の考えに基づいた、

行動を成す事だ。

この事は、 合理的な選び行為を成す、

に当たっては、 『 機会費用 』 、

の度合を考えて観る、必要がある、

事を示している。

＠ 機会費用の考えを応用した、

考え、として、 リカードー氏による、

『 比較優位性 』 、 の考えがある。

２つ以上の種類の、生産作業らにおける、

機会費用らの各々同士の大小を比べる時に、 比べる相手より、 少ない、

機会費用を持つ事を意味する ＝

『 比較優位性 』 、 が、

どの生産作業かに、在り得ている、

事を意味する 、場合には、

その生産物らと、

別の、 １種類以上の生産物らとを、

交換するに当たり、

ある人々などが、

ある財 ≒ 物らや、サービスら 、

への生産に特化する事

≒ 分業らの各々を成す事 、と、

・・別の人々などが、

別の財の生産に特化する事とを成す場合と、 そうしない場合とを比べて、

それらの全体的な産出量ら ＝

アウト・プットら 、 が増す事になる、

という、 定量的な判断を含む、

図式事項らを成す、 観念が、

比較優位性としての、 内容な事柄を宿す、

観念に当たる。

＠ 機会費用 ＝ opportunity cost 、

とは、 選ばれなかった選択事項らの中で、

最大の ≒ 金額数値で、評価できる、

範囲内の物事らの 、 価値の事で、

法学では、 逸失利益 、とも呼ばれる。

機会費用は、 希少性

≒ 使いたい量に対して、

使い得る量が、少ない事 、

によって迫られる、 選び行為を成す、

代わりに、生じる。

経済学上の機会費用は、 例えば、

大学への進学を成す場合における、

機会費用は、 進学をせずに、

その就学の期間中に、働いていたら、

得られたであろう、 と、

金額な数値で評価し得る、

『 利益 』 、 の事で、

その場合は、 会計上に現れる、

費用 、は、

大学への進学の為の学費、 などで、

就学の期間中に働いて得られた筈の、

金額な数値の方は、 会計学上は、

費用 、として、 評価されない。

経済学上の費用は、 会計学上の費用に、

『 機会費用 』 、 を足した物だ。

通常は、 経済学において、

合理的な行動とは、 会計学上の、

費用ではなく、 経済学上の、費用に基づいた選択行為ら、 など、と、 考えられている。

「 副業で、 月に、 何万円の収入が増える、

から、 儲かる 」 、 という、

売り文句が使われたりするが、

副業において、 会計学上の収支

≒ 収益と、支払い、との、差し引き 、

として、 「儲け」、が出た、としても、

機会費用らを考えに入れた、

経済学上の、 費用、においても、

「 儲け 」 、 が出る、 とは、 限らない。

＠ 比較優位性

comparative advantage 、の考えは、

証券業を営んでいた、

デヴィッド・リカード氏が創り出した概念で、

この概念を使えば、

自由貿易において、 各国が、

自らの得意な分野に特化していくべき、

有利性を説明でき、

比較生産費説 、 とも言う。

比較優位性の考え、とは、

『 国内での、

生産作業らの各々同士を比べた場合の、

相対的な有利さ ＝

ある生産作業との対応において、

別の生産作業のそれより、

機会費用の、 より少ない状況、が、 その、 いずれかの、生産作業にある場合に 』、

そうした機会費用らの各々を、

国ごとに比べた場合の、 相対的な有利さ

＝ ある生産作業との対応において、

機会費用の、 より少ない状況がある時に 』、 それらを、 ２重に、相対させて、

比べて観た場合に、

優位にある事

＝ ある生産作業らの方が、 より、

機会費用が少ない事 、

を表す、 概念で、

例えば、 仮に、 アメリカでは、

クルマ産業の生産性が、 ３ 、 で、

寿司産業の生産性が、 １ 、である、

のに対して、

日本では、 車産業の生産性が、 ８ 、で、

寿司産業の生産性が、 ４、の場合を考える。

アメリカにおける、 車産業の、

寿司産業に対する、 相対的な有利さは、

３ ＝ ３ ／ １ : 一分の３ 、であり、

日本における、 車産業の、

寿司産業に対する、 相対的な有利さは、

２ ＝ ８ ／ ４ 、 であり、

この各国内での、 相対的有利性の各々を、

アメリカ 、と、 日本 、 とで比べると、

アメリカでの車産業の、 寿司産業に対する、 相対的な有利さの方が、大きい :

アメリカ ＝ ３ ＞ 日本 ＝ ２ 。 :

この様な差がある時に、 アメリカでは、

国内の別の生産、 と、

日本の生産らに対応する、

機会費用ら、 との比較において、

車産業に、比較優位性がある 、 という。

車産業の生産性のその物は、

米国が、 ３ 、 日本が、 ４ 、と、

絶対優位性は、 日本にあるが、

比較優位性は、 アメリカにある、

という事が、認められ得る訳だ。

＠ あらゆる産業において、

絶対劣位にある国においても、

外国らの産業ら同士の関係性へ対して、

比較優位な産業は、在る。 :

それは、 資源が有限である事に拠る事で、

仮に、 労働力なども含めた、

資源らが、 無限にあれば、

絶対優位性のある国でのみ、生産をする事が、最適、となるが、 現実には、

資源らが、有限な為に、

ある財の生産を行う場合に、

他の財らの生産らを諦める、事において、

機会費用 、 が発生する。

直 ジカ な費用だけを観るのではなく、

この機会費用をまでも含めて考えれば、

絶対優位性にあるから、といって、

その財を生産する事が、 最適 、

とは、

限らなくなる。

例えば、

＠ 同一時間内に、 フランスでは、

一枚の布を織るのに、

十人の人手が必要で、

一本のワインを作るのに、

６人の人手が必要である、物とし、

（ 「 人手 」としたが、 これは、

投入費用の事なので 、

カネ・金額な数値としても、 好い ) 。

一枚の布の値段と、 一本のワインの値段は、 同じ 、とする。

スペインでは、

一枚の布を織るのに、

１２人の人手が必要で、

一本のワインには、

１５人の人手がいる、物とする。

布にしても、ワインにしても、

フランスの方が、 より安く、生産できる。

これが、 絶対優位性で、

布でも、 ワインでも、 スペインでの方が、

余計に、 人手が要るから、

費用の、少なさ、では、

両方で、 ともに、 フランスの勝ち、だ。 :

「 一人当たりの生産量 」 、 で、比べる、と、

フランスでは、

十人で、 一枚の布を織るから、

一人当りでは、 同一時間内に、

布の十分の一だけ 、 への生産をする。 :

両国人らが、 ワインと布とを、

同一時間内に、 投入費用の最も少ない状態で、 最も多くを、生産できる場合を探す、と、 :

・選び得る事、の、 １：

フランス人も、

スペイン人も、 共に、 布を織る。

・・この場合に、 生産される布の量は、

１ ／ １０ ＋ １ ／ １２ ＝

６ ／ ６０ ＋ ５ ／ ６０ ＝

１１ ／ ６０ 。

:

・選び得る事 、の、 ２ ：

フランス人が、布を織り、

スペイン人が、 ワインを作る。

この場合に、生産される、 布とワインの量は、

１ ／ １０ ＋ １ ／ １５ ＝

６ ／ ６０ ＋ ４ ／ ６０ ＝

１０ ／ ６０ 。

:

・ 選び得る事 、の、 ３

:

フランス人も、スペイン人も、ワインを作る。 この場合に、 生産される、ワインの量は、 :

１ ／ ６ ＋ １ ／ １５ ＝

１４ ／ ６０ 。

:

・選び得る事 、の、 ４

：

ワインは、 フランス人が作り、

スペイン人が、布を織る。

この場合に、生産される、 ワインの量は、

１ ／ ６ ＋ １ ／ １２ ＝

１５ ／ ６０ 。

それぞれの場合の結果同士らを比べ観ると、 選び得る事の、４ 、 の場合が、

同一時間当たりでの、

同一の投入費用において、

最も、生産量が、 多い、 事が判る。

これは、 フランスの国内では、

布らの生産よりも、 ワイン作りの方に、

比較優位性がある、から、であり、

一方で、 スペインでは、

ワイン作りよりも、 布らへの生産の方に、

費用の面で、いい条件が成立って在った、

から、 成り立ち得た事で、

両国を合わせての、 同一時間当たりでの、

生産量らの最大化を図る事を考えると、

ワイン作りと、布らへの生産とについては、

両国は、 その一方の生産へ特化し

≒ 分業をし合って 、

互いに、 生産を止めた品物らを、

輸入し合った方が、善い、 という事に成る。

この様に、 幾つかの条件らの下 モト 、で、 シミュレーションを行なうと、 :

世界中のそれぞれの国は、

その国内で、最も強みを持つ産業に、

特化する方が、 善い、 という、

結論を得る事に成り得る。