経済参謀

個人や私企業らの各々の個人経済系とは、
異なり、 通貨ら等の効果らが、
自己循環する、 国民経済系などの、天下経済系への体系的な認識の構築を通しても、
日本の主権者である、 日本国内らに在るべき、福利らの拡充を成す事に必要な、
情報事項らを提供する

貨幣乗数 、 という 、 現象 。 日本国民の数千人以上を監禁している、シナ

【 日本の中央銀行である、 日本銀行は、

日本銀行にある、 一般の銀行らの各々へ宛 ア ててある口座らへ、 日本銀行が、 与えてある、

カネとして働く ≒

人々が、 互いへ、 物やサービスらを配分させ合うように、 働く 、 数値ら、 である、

日銀当座預金らである、 数値ら、で、


日本の中央政府である、 日本政府の発行する、

国債らを、 ばんばん、 買って、

2百80兆円を越える、 金額としての数値を、

日本政府へ与えて来てあるが、


代わる代わるにも、 当の日本政府を営んで来てある、 日本の、 財務省の役人らと、 与野党の、

主な政治家らとは、


英米のカネ貸しらの主張する事らを、 そのまま、

自らの主張し、 実行する事において、


日本政府の財政において、

日本の主権者である、 日本国民たちから、

日本国民たちへの執事の役にある機関らを通して、 預り得たり、

日本政府や、 日本政府の者らへの、 主である、

日本国民たちへ、 預け得たりする、

カネとして働く数値らを、 それらから、 それらへ、 出し入れする、 その、 あり得る度合いを、

より、 小さくする事でもある、


日本政府の財政における、 引き締めである、

日本政府の、 財政緊縮なり、 緊縮財政なりを、

繰り返し、 成して来てあるが為に、


その主張事らを肯 ウベ なう向きの論説らを成す者らが、 日本銀行による、 国債らへの買い入れが増えた為に、 日本での、 物価は、 どんどん、

高まってゆく筈だ、 と、 主張し続けていた、

にも関わらず、


日本国民たちの懐 フトコロ らへ、日本政府から、

預けられ得てあるべき、 カネとして働く数値らが、 欠けてあれば、 欠けてあるほどに、


日本国民たちが、 日本国民たちの、 生産し、

供給する ≒ 売る 、 物やサービスらを買う ≒ 物やサービスらへの需要を成す 、 あり得る度合を、 繰り返し、 削り減らされて来てあるがゆえに、


そうした、物や、サービスらを買い求め合う事において、 それらの値段を上げ合い得る、

競争性を成し合い得る度合いをも、 それだけ、

削り減らされて来てあるので、


日本での物価は、 0・4 % 程しか、 高まっては、 居ないし、


日本国民たちの一般の、 在り得る、 労働らへの値段も、 大して、 高まり得ては、 居ない。



日本国民たちによる、 在り得る、 買い物らに先立つ物である、 カネとして働く数値らが、

日本政府へは、 預けられてある割には、

日本政府から、 日本国民らの所々へ、 預け返されていない、 その分に応じて、

日本国民たちには、 それだけ、 日本国民たちの、 売り物らや、 売り事らを買って、

日本国民たちへ、 その所得金額らを付け加えてやる事が、 それだけ、 小さい度合でしか、 できない、

という事であり、


買い物をし得る主らが、 そのカネらを預けた、

我が家の執事らから、 そのカネらを渡されないままにされてある、 その度合いに応じて、

買い物らを減らさざるを得ない度合いを成さしめられてあり、

そうした、 あり得る、買い物らの度合が減らされてある事に応じて、

その主らが、 売り物らを成し、 売り事らを成す事から、 自らへ、 稼ぎ得られる、 カネらの、

その、 あり得る度合も、 減らされてある 、

という事である。



売りらと、 買いら、とは、 必ず、 同じ金額を、

やりとりし合って、 その各々の事柄を成すものであり、

あり得る、 買いらでの金額が、 減れば、

必ず、 あり得る、 売りらでの金額も、 減る。



日本なども含めた、 世界中の、 資産性のある、

企業らなり、 港湾施設らや空港などを、 好き勝手に、 格安で使う、 権利なり、 の、 物事らを、

より、 安く、 買い漁 アサ り得る、

その、 あり得る度合いを高めて、

実際に、 世界中の資産性のある物事らを、

より、 甚だしく、 買い叩いて回らせて、

英米の富裕権力層の者らが、 世界中の資産性らの、 金額に置き換えて観る事において、

その半分に近い程にまで、 それらを、 自らの側のものにする為には、


所々の、 経済圏の、 財務役人らと、

そこの、 与野党の主な政治家らに当たる者らの、

一定数以上をして、

英米のカネ貸しらの主張する事らを、 そのまま、

自らも、 オウム返しにして、 主張させ、

実行させもする事において、


そこの、中央政府の財政における 、 緊縮 、を、

繰り返し、 成し行わせる事が、 最も確実に、

そこの経済系の、 あり得る、 成長の幅をけずり減らし、 マイナス成長にまで、 追い込みもする事により、

そこの経済系を動的に構成してある、 黒字な企業らを、 赤字な企業にもし、 その株価や、 技術ら等への値段を、 より、 甚だしく、 安くもする、

足しに成る。


ギリシャの、 財務役人らと、 与野党の主な政治家らは、 英米のカネ貸しらの言うがままに機能して、 彼らへの主の立場にある、 ギリシャ国民らの名義で、 必要の無かった、 借金をこしらえ、


それを、外国らへ返す事を口実として、 ギリシャ政府の財政における、 緊縮 、 を、 強いて、

ギリシャ国民たちの共同の経済系から、 その、

あり得る、 成長の幅を奪った上に、 マイナス成長にまで追い込み、


日本の、財務省の役人らと、与野党の主な政治家らは、 英米のカネ貸しらの言うがままに、

日本政府の財政における、 緊縮を繰り返して、


日本国民たちの共同の経済系へ、 デフレ不況性を押し付け続けて来てある。


植民地らからの搾取を成していた頃からの、

英米の富裕権力層員らの手口そのままの事らを、

やられておりながら、 世界中の一般の主権者らは、 個人経済系の主としての観方にとらわれ、

参加主らが、 売る側と買う側との両方として、 カネら等を循環させ合う、 共同経済系の主としての観方を築き得ていない、 その度合いに応じて、

この事の全体な意味のあり得ようを観通し得ないでおり、

その実態らにおける、 英米の金融派員である、 そこの、 財務役人らと、 与野党の主な政治家らに当たる者らによる、 その中央政府の財政における、 緊縮、 の、 ごり押し等をはねのけるべき、 法律における、手続き事ら等を成し得ないままでいる。


主権者でもある、 各地の、 株式企業らの、 従業員たちへの賃金を、 より、 少なくし、

英米の富裕権力層員らへも、 一定の利益らを当てがう事になる、 その企業らへの株主らへの配当らを、 より、 大きくする、 度合いを、 ひたすら、

高め得て来てある、 英米の法律事らを、

グローバル・スタンダード ≒ 世界標準 、 な法律事にする、 TPP に類する、 取り決め事らや、 それを成すまでも無く、

各地の、 財務役人らと、 与野党の主な政治家らに当たる者らとが、 似たような、 法律事らを整備して来てある事も、 英米の富裕権力層員らへ、

各地の主権者たちの一般にあるべき、 あり得る、

福利らの実現を阻害する、 代わりに、

余計な、 利権性らなり、 利益性らなりを、 付け加える道らを開くものと成っている。



金利は、 その、あり得る度合いにおいては、

投資機会らの総量 ≒

一定金額以上の、 収益や、 所得の付く、 仕事らの当てらの総量 、 に、 比例するので、


そうした仕事らの当てらの総量を少なくもする、

あり得る、 買い手らの買いらの度合いを減らす方向へ圧力をかける、 その中央政府の財政における、

緊縮なり、 引き締めなりは、

あり得る、 金利らの高まりようの度合いも、 削り減らす。


逆に、 あり得る、 買い手らの買いらの度合いが、 より、 豊かにされ得てゆく場合には、

そうした、 仕事らの当てらの総量が、 増え、

金利らが、 高まる方向へ圧力がかかるので、


日本国民たちが、 日本国民たちの足元の地下へ、 避難経路らと、 より、 快適に住める避難所らとを、 作り拡げてゆく、 公共事業らを成す事において、

日本国民たちの防衛性の度合いを飛躍的に高めてゆくと共に、

実態における、 英米金融員らから、 日本国民たちが押し付け続けられて来てある、 デフレ不況性、を、 解消し去ってゆく時にも、

日本社会における、金利らの高まり得ようの度合いが、 その捗りよう等への目安になる 】 。



☆ 湧き水の 濁りに続く 山津波

無い、水どもが 湧くも、先触れ・・。


◇ 連れ去るに 浜から沖へ 離岸流

脇へ泳げば ひろえる命・・。


☆ 水に塩 糖分も要る 熱射病


防ぐ頼りな 熱を去る風・・。


☆ 【 来年の6月に、 岩手県は、

大船渡市の漁協への出資金の、

40万円ほどが、 私へ返還されるが、

来年の6月まで待って居られないので、

それを得る権利を売る事にする。

このブログらのコメント欄へ、買う意思を成した人は、望みの価格と共に、申し出てほしい 】 。



古い記事の引っ越し保管と改訂など+;


限界貨幣乗数 =


一単位を付け加えた場合の貨幣乗数 01

クー氏説 195 1463

2012/ 4/28 13:55:52 ;


☆ 限界 貨幣 乗数

( = 一単位を付け加えた場合における、

貨幣乗数 。 :


貨幣乗数 、 という、 『 現象 』 は、


例えば、 公共事業などの実施により、

その仕事上の所得らが、 働き手たちへ提供されると、

その所得らは、

『 必ず、 貯蓄ら か、 消費ら ≒ 買い物ら 、 の、 いずれか、

ないしは、 その両方へ当てられる 』 ことになるので、

大抵は、 それらな、 所得らから、

消費らが生じ出ると共に、


その消費の対象たる、 物や、 サービスらを売る人たちに、

所得の一定部分らを生じさせる事になり、


消費ら = 所得ら、 の、 連鎖循環系ら を 成り立たせてゆく事になるが、


その連鎖循環系らの全体おいて発生する 、

所得らの総額は、

当初の所得らからの消費らが、どれほどであり、 それ以降の消費らの割合が、

貯蓄らに回される金額分に対して、 どれほどか、という事に 比例する事になり、


その消費らの割合が、 おしなべて、 所得らの内の、 5割を占める場合には、


1 ➗ 【 1 ➖ 0・5 】 = 2 。 で、


その連鎖循環系らにおける、 所得らの総額は、

当初の所得らの総額 の 、 2倍 、 となり、



消費性向

【 = 所得 から 消費へ 割かれる 割合 =

所得 から 貯蓄 へ 割かれない 割合 】 、 が、

9割 を占める 場合には、


1 ➗ 【 1 ➖ 0・9 】 = 10 。

で、


当初の所得らの総額に対して、

10倍 、の、 総額 の 所得ら を、 そこの人々へ発生する ことになり、



消費性向 が 、

99 % の 場合には、


1 ➗ 【 1 ➖ 0・99 】 = 100

。 で、


当初に、 買い物らに使われた金額らの合計金額へ対して、

その、 百倍 もの、 総額 の 所得ら を、 そこの人々へ、 発生する 事になる、

といったように、


当初の所得らから、 何倍かの所得らの系らが発生する、 現象のことであり、


あるいは、

その場合ごとに、

発生し得た、 所得らや、 発生し得る所得らは、

何倍なのかを示す、 数値のこと ) 、


が、 マイナス の時には、


中央銀行 は、

そのターゲットを達成する、手段を持っていない事になり、

その様な中で、数値を設定して観せる事は、

無責任な行動になるからだ。


ネット記事+論弁群+;


☆ 抵当権 、と、 根抵当権、 との、 ちがい ;



☆ 上杉会計事務所 ;


資金調達・金融支援をお手伝いします。

お気軽に、 ご相談ください。


 今回は、 抵当権と根抵当権のちがいについて、

お話しします。


◇ 抵当権と根抵当権 ;


 抵当権は、

住宅ローンなどの、 特定の債権を担保するために、

不動産上に設定された、 担保権、 をいいます。


従って、 特定の債権が、 弁済などによって消滅すると、

それを担保していた抵当権自体も、消滅します。

 


これに対し、 根抵当権は、


会社での、 借入金などの、 継続的な取引から生じる、 不特定多数の債権らを一括して、

担保する、 抵当権 、 をいいます。



従って、 抵当権のように、 設定のときに、

特定の被担保債権が存在していることも、

要しませんし、


被担保債権となっている、 個々の取引によって生じた債権が、 弁済されて、 消滅しても、


根抵当権 、は、 消滅することなく、


将来に発生する、 債権を担保するために、

存続します。



 例えば、

A銀行が、 B社に融資を行うにあたり、

担保権を設定したい、と、 考えているとします。



抵当権を設定する場合には、

被担保債権は、 特定の債権なので、

新たな、 融資債権が生じた場合には、


別の抵当権を設定しなければなりません。



これでは、 抵当権を設定するための、

登記での費用もかさみ、時間と手間もかかります。



これに対し、 根抵当権であれば、

あらかじめ定めた、 最高限度額


( 極度額 、 と、 いいます ) の範囲内で、 いつでも、 融資ができますので、


銀行も企業もスムーズな取引が可能となります。




◇ 根抵当権の特徴 ;


 根抵当権の特徴として、 極度額があります。



これは、 担保に提供された、 不動産の価値をもとに設定された、 融資の最高限度額です。



 この極度額への算定は、 銀行が、 融資審査の過程で行い、 その算定方法は、次のとおりです。



 B社は、 A銀行に、

5,000万円の融資を申し込み、 併せて、

不動産を担保に提供し、

根抵当権 、 を、 設定することになりました。



A銀行が、 審査したら、

この不動産の担保価値は、 7千万円でした。


そこで、 A銀行は、 融資金額の、

5,000万円に対し、

1.2倍の極度額を設定しようとします。



極度額は、

5千万円 ✖ 1.2 ( 倍 ) =

6,000 万円 です。



次に、 A銀行は、 不動産の担保価値

( 7,000万円 ) と、


極度額 ( 6,000万円 ) を比較します。



極度額 ( 6,000万円 ) は、

不動産の担保価値 ( 7,000万円 ) の範囲内に収まっています。


この結果において、 A銀行は、

極度額の : 6,000千円の根抵当権を設定のうえで、 融資を実行します。


 ここで、 極度額について、

「 融資金額の 1.2倍 」 で設定するのは、

銀行としては、 万が一に備え、

融資債権 ( 元本 、 である、 金額を、 合法に、 取り立てる権利 ) に加え、


それに係る、 利息や損害金などへの回収を勘案したものです。


 また、 融資を申し込んだ際に、

銀行から、 「 極度額が割れている 」 、 との話を受けることがあります。


これは、 根抵当権を設定している、

不動産の担保価値が、 極度額を下回っている状態をいいます。


この場合には、

融資を受けることができる限度額は、

極度額ではなく、

その時の不動産の担保価値まで、となります。



従って、 極度額が : 6,000万円、

被担保債権額が : 4,000万円、 で、

根抵当権が設定されている、

不動産の担保価値が : 5,000万円、

という状況であれば、

融資を受けることができる限度額は、

1,000万円

( = 5千万円 - 4千万円 )となります。