比較優位性 。
観念系らへの、外因性らと内因性らとに、共通し得てある事らと、し得ていない事ら 。 比較優位性
テーマ:ブログ
Thumbnail
経済参謀
読者になる
【 観念系らへ対する、 外因性らは、
外因性らによる、 運動ら、を、
分割され得ない 、 もの、 として、
在らしめ得て、 来てある 、 ように、
我々の、 好き勝手な思いようら、 であり、
それらを成す事ら、 であり、
それらを成す、 基のものら、である、
観念系らにおける、 内因性ら 、 によって、
外因性らが、 成しても、 在らしめ得てある、
ものら、 を、 より、 左右させない、
ものら、 であり、
我々の、 妄想ら、 なども、
妄想としての、 実在では、
ある、 が、
そうした、 内因性ら、 であったり、
内因性らによって、 あり得たりする、
ものら、 に、 よっては、
外因性らによって、 在り得てある、
度合いの大きな、 物事であれば、 ある程に、
より、 それ自らの、 在り得ようら、 を、
左右され得ない、
規定性を帯びて、 在り得てある 。
逆に、 より、
外因性ら、 との、 関わりようの度合いを、
持たされずに、 ある、
より、 内因性らによって、
それ自らの、 在りようらや、在り得ようら、
を、 作り出され得る 、
運動ら、 は、 いかようにも、 分割して、
観られ得る 、 ものら、 であり、
それは、 これらが、 実在しない、
運動ら、 である、 から、 ではなくて、
内因性らによる、 運動ら、 である、
から 、 である。
これらの、 内因性らによる、 運動ら、も、
内因性のものら、としては、
実在したり、 実在し得たりする、
規定性を帯びてある 、 ものら、 である 。
また、 外因性らによる、 運動ら、が、
分割され得ない 、 のは、
それらが、 観念なものでは、 無い 、
から、 ではない。
それらもまた、 内因性らによる、 物事ら、
と、 同じく、
観念な、 質としての内容を、
観念系らにおいて、 観念系らから、
与えられて、 初めて、 それ自らの成り立ちを、
得る事のできる、 ものら、 であり、
それらが、 分割され得ない、
可能的な度合いの大きさ、 は、
より、 外因性らにもよって、
それ自らの成り立ちを得させてもらい得て、
在り得る、 その度合いの大きさに、
応じてあるものである 。
外因性らの側において、
それらによる、 運動ら、をも、
誰彼から、 分割して観られ得る、
宛 ア てのものに、
仕組まない限りは、
外因性らによる、 運動ら、 は、
分割され得ない、 で、 在る、もの、 としての、
秩序性を帯びて、在り続ける、ものら、 である 。
あるいは、
外因性らの側が、 そうした仕組みようら、を、
成し得た場合らにおいても、
これまで、 すでに、 外因性らによる、
運動ら、は、 分割され得ない、 もの、 としての、
秩序性なり、 規定性なり、 を、
帯びさせられる、形で、 在り得て来てあり、
そうした、 規定性なり、 秩序性なり、
と共に、 それ自らを成り立たしめられ得てある、
ものら、 として、 在り得て、 ある 、
その、 規定性のそのものは、
その通りに在り続き得る 、 ので、
そうした、 規定性を帯びても、 成る 、
外因性らによる、 運動ら、 は、
相変わらずに、
分割され得ない、もの、 として、
在らしめ続けられ得る 、 とも、
観成す、 宛居 アテイ ・ 対象 、 にされ得る 。
いずれにせよ、
日本国民たちは、 より早くに、
日本国民たちの足元の、 地下へ、
より、 どこからでも、
より、 速やかに、 落ちついて、
歩み降りてゆき得る、 避難経路ら、と、
より、 快適に住める、 避難所らとを、
作り拡げてゆく、 公共事業らを成す事により、
日本の、 財務省の役人ら、と、 与野党の、
主な政治家らとが、
英米のカネ貸しらの主張する事らを、 そのまま、
自らもまた、 オウム返しにして、主張し、
実行もする事において、
日本政府の財政における 、 緊縮 、 を、
繰り返し、 成す事を通して、
彼らへの、 主 アルジ の立場にある、
日本の主権者としての日本国民たちへ、
物価だけではなく、 その労働らへの賃金らの水準へも、 より、 押し下げる向きへ圧力をかける、
要因らの系である、
デフレ不況性 、を、 押し付け続けて来てある、
その、 デフレ不況性 、を、 解消し去ってゆく、
と共に、
日本国民たちの防衛性の度合いを飛躍的にも高めてゆくべき、 ぎりぎりの状況にも、 ある 。
地上を襲い、 地上をおおい得る、 あり得る、
災害らへ対して、
地上に、 避難所らや、 避難経路らを設定して、
日本の主権者たちを、 それらへ誘導する事は、
人食い虎どもの住む、 密林へ、
人々を誘導する事に類する行為であり、
日本の主権者として、 日本国民たちの一般 、
へ対する、
個々の日本国民においても、
執事なり、 召し使いなりの立場にある、
公務員などの、 者らにおいても、
成す事が、 許されない 、
日本国民たちの一般の、 あり得る、 福利ら、を、 より、 能くも、 最大限にも、 成す事を、
約束して、 日本の社会に、 存在し、 存続する事を、 日本国民たちの一般から、 許されてある、
筋合いにある者としての、 義務 、 に、
違反性を成す、 行為であり、
それが、 作為型では、 無く 、
無知性と痴愚性とにもよる、 不作為型の、
行為であっても、
それへの責めを負うべき、 筋合いを、
その主らの側に、 成すものである事に、
変わりは、 無い 】 。
◇ 負電荷な 電子対なら 奪う、酸
逆な、 陽子を 引き取る、塩基・・。
☆ 湧き水の 濁りに続く 山津波
無い、水どもが 湧くも、先触れ・・。
◇ 連れ去るに 浜から沖へ 離岸流
脇へ泳げば ひろえる命・・。
☆ 水に塩 糖分も要る 熱を去る
風に、 掛け水 殺 ソ ぐ、 熱射病・・。
☆ 機会費用の考えから、
比較優位性の考えの構築へ 2014/ 6/5
http://www.worldtimes.co.jp/col/siten2/kp111018.html : :
法務省 koueki-psec@moj.go.jp :
:
☆ 菊池洋に:遺族へ、カルテを出す様に促す宛 09036496959 菊池医院 0192211620 通報宛先 ttp://www.jinji.go.jp/rinri/
古い記事の引越し保管: 14/6/5 23:42 :
ネット記事+論評群➕ :
【 副業に、 時間がとられる間の、
労働の機会費用らを考えに入れると、
それは、 会計学における、 費用 、
の事、 を考えるのではなく、
経済学における、
費用 、の事を、 考える事になる。 :
:
時給計算で、 就業可能な、別のバイトよりも、
副業からの利益金額が少ない、 とすれば、
副業による、 収入の増加は、
別の労働による、機会費用、を、
下回る事に成るし、 :
本業の方で、 疲れた後に、 副業を成す為に、
時間を割くのだから、
それ分だけ、 余暇は、 希少になり、
その当人が、 余暇を過ごす事から心得られる、
プラスの効用性の、 金額な、 数値で評価できる、
範囲内の価値も、
副業をしない場合に比べて、
大きくなるので、
副業へ当てる時間分を、 余暇へ当てた方が、
差し引きでの、 効用性が大きく成る、
という事も、 あり得る。 :
この犠牲となる、
余暇の価値 、 を超える収入が、
副業を成す事から得られ無い、 のであれば、
副業を成す事は、
経済学上の収支としては、
損 、 を、 成す事になる。 :
この場合に、
個人の選択として、
合理的な選択行為は、 :
会計学上の、 費用 、の考えに基づいた、
行動を成す事ではなく、 :
経済学上の、 費用 、の考えに基づいた、
行動を成す事だ。 : :
この事は、
合理的な選び行為を成すに当たっては、
機会費用、 の度合を考えて観る、
必要性がある事を示している。
@ 機会費用の考えを応用した、 考え 、
として、 比較優位性 、 へ宛 ア てた、
考え 、 がある。
2つ以上の種類の、生産作業らにおける、
機会費用ら、の、
各々同士の大小を比べる時に、
比べる相手より、 少ない、
機会費用を持つ事を意味する =
比較優位性 、 が、
どの生産作業かに、在り得ている事を意味する 、場合には、
その生産物らと、
別の1種類以上の生産物らとを、
交換するに当たり、
ある人々などが、
ある財 ≒ 物ら、や、サービスら 、
の、 生産に特化する事 ≒
分業らの各々を成す事 、と、
・・別の人々などが、
別の財の生産に特化する事とを成す場合と、
そうしない場合とを比べて、
それらの全体的な産出量ら =
アウト・プットら 、 が、 増す事になる 、
という、
定量的な判断を含む、 図式的な事らを成す、
観念 、 が、
比較優位性の内容事らを宿す、 観念に当たる。
:
@ 機会費用 = opportunity cost 、
とは、
選ばれなかった、 選択事らの中で、
最大の ≒ 金額な、 数値で、評価できる、
範囲内の物事ら、 の 、 価値 、 の事で、 :
法学では、 逸失利益 、 とも、 呼ばれる。
:
◇ 機会費用 、 は、
希少性 ≒
使いたい量に対して、
使い得る量が、少ない事 、
によって迫られる、 選び行為を成す、
代わりに、生じる。
◇ 経済学上の、 機会費用 、 は、
例えば、 大学への進学を成す場合における、
機会費用は、
進学をせずに、
その就学期間中に、働いていたら、
得られたであろう、 と、
金額な、 数値で評価し得る、 利益の事 、 で、 :
その場合は、
会計上に現れる、 費用 、 の方は、
大学への進学の為の学費などであり、
就学期間中に働いて得られた筈の、
金額な、 数値の方は、
会計学上は、 費用 、として、 評価されない。
:
☆ 経済学上の費用は、
会計学上の費用に、 機会費用を足した物だ。 :
◇ 通常は、 経済学において、
合理的な行動とは、
会計学上の、費用ではなく、
経済学上の、費用に基づいた選択行為ら、
など、 と、 考えられている。
:
「 副業で、 月に、
何万円の収入が増えるから、 儲かる 」 、
という、
売り文句が使われたりするが、
副業において、
会計学上の収支 ≒
収益と、支払い 、との 、 差し引き 、
として、
「 儲け 」 、 が出た、 としても、
機会費用らを考えに入れた、
経済学上の、 費用、においても、
「 儲け 」 、 が出る、とは、 限らない。
@ 比較優位性
comparative advantage 、 の考えは、
証券業を営んでいた、
デヴィッド・リカード氏が創り出した概念で、
この概念を使えば、
自由貿易において、
各国が、
自らの得意な分野に特化していくべき、
有利性を説明でき、
比較生産費説 、 とも言う。 :
☆ 比較優位性の考え、とは、
『 国内での 、 生産作業ら、の、
各々同士を比べた場合の、
相対的な有利さ =
ある生産作業との対応において、
別の生産作業のそれより、
機会費用 、 の、 より少ない状況 、 が、
その、 いずれかの、
生産作業に、 ある 、 場合に 』、
そうした機会費用らの各々を、
国ごとに比べた場合の、
相対的な有利さ =
ある生産作業との対応において、
機会費用の、 より少ない状況 、
が、 ある 、 時に 』 、
それらを、 2重に、相対させて、
比べて観た場合に、
優位にある事 =
ある生産作業らが、
より、機会費用が少ない事を表す、 概念で、 :
例えば、 アメリカでは、
クルマ産業の生産性が、 3 、で、
寿司産業の生産性が、 1 、 である時に、
日本では、 クルマ産業の生産性が、8、で、
寿司産業の生産性が、4 、の場合を考える。
アメリカにおける、 車産業の、
寿司産業に対する、相対的な有利さは、
3 = 3/1 : 一分の3 、 であり、 :
日本における、 車産業の、
寿司産業に対する、 相対的な有利さは、
2 = 8 / 4 、 であり、
この各国内での、 相対的有利性の各々を、
アメリカと日本とで、 比べると、 :
アメリカでの車産業の、
寿司産業に対する、相対的な有利さの方が、
大きい :
アメリカ = 3 > 日本 = 2 。
:
この様な差がある時に、
アメリカでは、 国内の別の生産と、
日本の生産らに対応する、
機会費用らとの比較において、
車産業に、比較優位性がある、 という。 :
車産業の生産性その物は、
米国が、3 、 で、
日本が、 4 、 と、
絶対優位性 、 は、 日本に、 あるが、
比較優位性 、 は、 アメリカに、 ある、
という事が、 認められ得る訳だ。
@ あらゆる産業において、
絶対劣位にある国においても、
比較優位な産業は、在る。 :
それは、 資源が有限である事に拠る事で、
仮に、 労働力なども含めた、
資源らが、 無限にあれば、
絶対優位性のある国でのみ、
生産をする事が、 最適 、 となるが、
現実には、 資源らが、有限な為に、
ある財の生産を行う場合に、
他の財らの生産らを諦める、事において、
機会費用 、 が発生する。 : :
◇ 直 ジカ な費用だけを観るのではなく、
この機会費用をまでも含めて考えれば、
絶対優位にあるから、といって、
その財を生産する事が、 最適、とは限らなくなる。 :
例えば、 :
@ 同一時間内に、
フランスでは、
一枚の布を織るのに、 十人の人手が必要で、
一本のワインを作るのに、
6人の人手が必要である、物とし、 :
( 「 人手 」 、 としたが、
これは、 投入費用の事 、 なので 、
カネ・金額数値としても、 好い ) :
:
一枚の布の値段と、 一本のワインの値段は、
同じ 、とする。 :
スペインでは、
一枚の布を織るのに、 12人の人手が必要で、
一本のワインには、15人の人手がいる、
物とする。 :
布 にしても、ワイン にしても、
フランスの方が、 より安く、生産できる。 :
これが、 『 絶対優位性 』 、 で、 :
布でも、 ワインでも、 スペインでの方が、
余計に、 人手が要るから、
費用の、少なさ、では、
両方とも、 フランスの勝ち、だ。 :
:
「 一人当たりの生産量 」、 で、比べる、と、 :
フランスでは、
十人で、一枚の布を織るから、
一人当りでは、
同一時間内に、布の十分の一だけの生産をする。 :
:
両国人らが、
ワインと布を、 同一時間内に、
投入費用の最も少ない状態で、
最も多くを、生産できる場合を探す、と、 : :
・選び得る事 1: :
フランス人も、
スペイン人も、 共に、 布を織る。
・・この場合に、
生産される布の量は、
1 / 10 ➕ 1 / 12 =
6 / 60 ➕ 5 / 60 =
11 / 60 。
:
・選び得る事 2 :
フランス人が、布を織り、
スペイン人が、 ワインを作る。 :
この場合に、生産される、 布とワインの量は、 :
1 / 10 ➕ 1 / 15 =
6 / 60 ➕ 4 / 60 =
10 / 60 。 :
:
・選び得る事 3
:
フランス人も、スペイン人も、ワインを作る。
この場合に、 生産される、ワインの量は、 :
1 / 6 ➕ 1 / 15 =
14 / 60 。
:
・選び得る事 4
:
ワインは、 フランス人が作り、
スペイン人が、布を織る。
この場合に、生産される、 ワインの量は、 :
1 / 6 ➕ 1 / 12 =
15 / 60 。
:
それぞれの場合の結果同士らを比べ観ると、
選び得る事の、4の場合が、
同一時間当たりでの、
同一の投入費用において、
最も生産量が 、 多い 、事が、 判る。 :
これは、 フランスの国内では、
布らの生産よりも、
ワイン作りの方に、 比較優位性 、 がある、
から 、であり、 :
一方で、 スペインでは、
ワイン作りよりも、
布らの生産の方に、
費用の面で、 好い条件が成立って在ったから、
成り立ち得た事で、 :
両国を合わせての、
同一時間当たりでの、
生産量らの最大化を図る事を考えると、 :
ワイン作りと、布らの生産とについて、
両国は、 その一方の生産へ特化し
≒ つまり、 分業をし合って 、
互いに、 生産を止めた品物らを、
互いへ、 輸入し合った方が、 善い 、
という事に成る。
:
この様に、 幾つかの条件らの下 モト 、で、
シミュレーションを行なうと、 :
:
世界中のそれぞれの国は、
その国内で、最も強みを持つ産業に特化する方が、 より、 善い 、
という、 結論を得る事に成り得る。
このブログへのコメントは muragonにログインするか、
SNSアカウントを使用してください。