経済参謀

個人や私企業らの各々の個人経済系とは、
異なり、 通貨ら等の効果らが、
自己循環する、 国民経済系などの、天下経済系への体系的な認識の構築を通しても、
日本の主権者である、 日本国内らに在るべき、福利らの拡充を成す事に必要な、
情報事項らを提供する

比較優位性 。

観念系らへの、外因性らと内因性らとに、共通し得てある事らと、し得ていない事ら 。 比較優位性


テーマ:ブログ

Thumbnail

経済参謀


読者になる

【 観念系らへ対する、 外因性らは、

外因性らによる、 運動ら、を、

分割され得ない 、 もの、 として、

在らしめ得て、 来てある 、 ように、


我々の、 好き勝手な思いようら、 であり、

それらを成す事ら、 であり、

それらを成す、 基のものら、である、

観念系らにおける、 内因性ら 、 によって、


外因性らが、 成しても、 在らしめ得てある、

ものら、 を、 より、 左右させない、

ものら、 であり、


我々の、 妄想ら、 なども、

妄想としての、 実在では、

ある、 が、

そうした、 内因性ら、 であったり、

内因性らによって、 あり得たりする、

ものら、 に、 よっては、


外因性らによって、 在り得てある、

度合いの大きな、 物事であれば、 ある程に、

より、 それ自らの、 在り得ようら、 を、

左右され得ない、

規定性を帯びて、 在り得てある 。

逆に、 より、

外因性ら、 との、 関わりようの度合いを、

持たされずに、 ある、

より、 内因性らによって、

それ自らの、 在りようらや、在り得ようら、

を、 作り出され得る 、

運動ら、 は、 いかようにも、 分割して、

観られ得る 、 ものら、 であり、


それは、 これらが、 実在しない、

運動ら、 である、 から、 ではなくて、


内因性らによる、 運動ら、 である、

から 、 である。


これらの、 内因性らによる、 運動ら、も、

内因性のものら、としては、

実在したり、 実在し得たりする、

規定性を帯びてある 、 ものら、 である 。



また、 外因性らによる、 運動ら、が、

分割され得ない 、 のは、

それらが、 観念なものでは、 無い 、

から、 ではない。


それらもまた、 内因性らによる、 物事ら、

と、 同じく、


観念な、 質としての内容を、

観念系らにおいて、 観念系らから、

与えられて、 初めて、 それ自らの成り立ちを、

得る事のできる、 ものら、 であり、


それらが、 分割され得ない、

可能的な度合いの大きさ、 は、

より、 外因性らにもよって、

それ自らの成り立ちを得させてもらい得て、

在り得る、 その度合いの大きさに、

応じてあるものである 。


外因性らの側において、


それらによる、 運動ら、をも、

誰彼から、 分割して観られ得る、

宛 ア てのものに、

仕組まない限りは、


外因性らによる、 運動ら、 は、

分割され得ない、 で、 在る、もの、 としての、

秩序性を帯びて、在り続ける、ものら、 である 。



あるいは、

外因性らの側が、 そうした仕組みようら、を、

成し得た場合らにおいても、


これまで、 すでに、 外因性らによる、

運動ら、は、 分割され得ない、 もの、 としての、

秩序性なり、 規定性なり、 を、

帯びさせられる、形で、 在り得て来てあり、


そうした、 規定性なり、 秩序性なり、

と共に、 それ自らを成り立たしめられ得てある、

ものら、 として、 在り得て、 ある 、

その、 規定性のそのものは、

その通りに在り続き得る 、 ので、

そうした、 規定性を帯びても、 成る 、

外因性らによる、 運動ら、 は、

相変わらずに、

分割され得ない、もの、 として、

在らしめ続けられ得る 、 とも、

観成す、 宛居 アテイ ・ 対象 、 にされ得る 。


いずれにせよ、

日本国民たちは、 より早くに、

日本国民たちの足元の、 地下へ、

より、 どこからでも、

より、 速やかに、 落ちついて、

歩み降りてゆき得る、 避難経路ら、と、

より、 快適に住める、 避難所らとを、

作り拡げてゆく、 公共事業らを成す事により、


日本の、 財務省の役人ら、と、 与野党の、

主な政治家らとが、


英米のカネ貸しらの主張する事らを、 そのまま、

自らもまた、 オウム返しにして、主張し、

実行もする事において、


日本政府の財政における 、 緊縮 、 を、

繰り返し、 成す事を通して、


彼らへの、 主 アルジ の立場にある、

日本の主権者としての日本国民たちへ、

物価だけではなく、 その労働らへの賃金らの水準へも、 より、 押し下げる向きへ圧力をかける、

要因らの系である、

デフレ不況性 、を、 押し付け続けて来てある、


その、 デフレ不況性 、を、 解消し去ってゆく、

と共に、

日本国民たちの防衛性の度合いを飛躍的にも高めてゆくべき、 ぎりぎりの状況にも、 ある 。



地上を襲い、 地上をおおい得る、 あり得る、

災害らへ対して、


地上に、 避難所らや、 避難経路らを設定して、

日本の主権者たちを、 それらへ誘導する事は、


人食い虎どもの住む、 密林へ、

人々を誘導する事に類する行為であり、


日本の主権者として、 日本国民たちの一般 、

へ対する、

個々の日本国民においても、

執事なり、 召し使いなりの立場にある、

公務員などの、 者らにおいても、

成す事が、 許されない 、


日本国民たちの一般の、 あり得る、 福利ら、を、 より、 能くも、 最大限にも、 成す事を、

約束して、 日本の社会に、 存在し、 存続する事を、 日本国民たちの一般から、 許されてある、

筋合いにある者としての、 義務 、 に、

違反性を成す、 行為であり、


それが、 作為型では、 無く 、

無知性と痴愚性とにもよる、 不作為型の、

行為であっても、

それへの責めを負うべき、 筋合いを、

その主らの側に、 成すものである事に、

変わりは、 無い 】 。


◇ 負電荷な 電子対なら 奪う、酸


逆な、 陽子を 引き取る、塩基・・。




☆ 湧き水の 濁りに続く 山津波


無い、水どもが 湧くも、先触れ・・。



◇ 連れ去るに 浜から沖へ 離岸流

脇へ泳げば ひろえる命・・。


☆ 水に塩 糖分も要る 熱を去る


風に、 掛け水 殺 ソ ぐ、 熱射病・・。



☆ 機会費用の考えから、

比較優位性の考えの構築へ 2014/ 6/5


http://www.worldtimes.co.jp/col/siten2/kp111018.html : :

法務省 koueki-psec@moj.go.jp :

:

☆ 菊池洋に:遺族へ、カルテを出す様に促す宛 09036496959 菊池医院 0192211620 通報宛先 ttp://www.jinji.go.jp/rinri/

古い記事の引越し保管: 14/6/5 23:42 :

ネット記事+論評群➕ :



【 副業に、 時間がとられる間の、

労働の機会費用らを考えに入れると、


それは、 会計学における、 費用 、

の事、 を考えるのではなく、


経済学における、

費用 、の事を、 考える事になる。 :

:


時給計算で、 就業可能な、別のバイトよりも、


副業からの利益金額が少ない、 とすれば、


副業による、 収入の増加は、

別の労働による、機会費用、を、

下回る事に成るし、 :


本業の方で、 疲れた後に、 副業を成す為に、

時間を割くのだから、

それ分だけ、 余暇は、 希少になり、


その当人が、 余暇を過ごす事から心得られる、

プラスの効用性の、 金額な、 数値で評価できる、

範囲内の価値も、

副業をしない場合に比べて、

大きくなるので、

副業へ当てる時間分を、 余暇へ当てた方が、

差し引きでの、 効用性が大きく成る、

という事も、 あり得る。 :



この犠牲となる、

余暇の価値 、 を超える収入が、

副業を成す事から得られ無い、 のであれば、


副業を成す事は、

経済学上の収支としては、

損 、 を、 成す事になる。 :



この場合に、

個人の選択として、

合理的な選択行為は、 :


会計学上の、 費用 、の考えに基づいた、

行動を成す事ではなく、 :


経済学上の、 費用 、の考えに基づいた、

行動を成す事だ。 : :



この事は、

合理的な選び行為を成すに当たっては、


機会費用、 の度合を考えて観る、

必要性がある事を示している。



@ 機会費用の考えを応用した、 考え 、

として、 比較優位性 、 へ宛 ア てた、

考え 、 がある。



2つ以上の種類の、生産作業らにおける、

機会費用ら、の、

各々同士の大小を比べる時に、


比べる相手より、 少ない、

機会費用を持つ事を意味する =


比較優位性 、 が、


どの生産作業かに、在り得ている事を意味する 、場合には、


その生産物らと、

別の1種類以上の生産物らとを、

交換するに当たり、


ある人々などが、

ある財 ≒ 物ら、や、サービスら 、

の、 生産に特化する事 ≒

分業らの各々を成す事 、と、


・・別の人々などが、

別の財の生産に特化する事とを成す場合と、


そうしない場合とを比べて、


それらの全体的な産出量ら =

アウト・プットら 、 が、 増す事になる 、

という、

定量的な判断を含む、 図式的な事らを成す、

観念 、 が、

比較優位性の内容事らを宿す、 観念に当たる。

:



@ 機会費用 = opportunity cost 、

とは、


選ばれなかった、 選択事らの中で、


最大の ≒ 金額な、 数値で、評価できる、

範囲内の物事ら、 の 、 価値 、 の事で、 :


法学では、 逸失利益 、 とも、 呼ばれる。

:


◇ 機会費用 、 は、

希少性 ≒

使いたい量に対して、

使い得る量が、少ない事 、

によって迫られる、 選び行為を成す、

代わりに、生じる。



◇ 経済学上の、 機会費用 、 は、


例えば、 大学への進学を成す場合における、

機会費用は、

進学をせずに、

その就学期間中に、働いていたら、

得られたであろう、 と、

金額な、 数値で評価し得る、 利益の事 、 で、 :



その場合は、

会計上に現れる、 費用 、 の方は、


大学への進学の為の学費などであり、


就学期間中に働いて得られた筈の、

金額な、 数値の方は、


会計学上は、 費用 、として、 評価されない。

:


☆ 経済学上の費用は、

会計学上の費用に、 機会費用を足した物だ。 :



◇ 通常は、 経済学において、

合理的な行動とは、


会計学上の、費用ではなく、

経済学上の、費用に基づいた選択行為ら、

など、 と、 考えられている。

:


「 副業で、 月に、

何万円の収入が増えるから、 儲かる 」 、

という、

売り文句が使われたりするが、


副業において、

会計学上の収支 ≒

収益と、支払い 、との 、 差し引き 、

として、

「 儲け 」 、 が出た、 としても、


機会費用らを考えに入れた、

経済学上の、 費用、においても、


「 儲け 」 、 が出る、とは、 限らない。




@ 比較優位性

comparative advantage 、 の考えは、


証券業を営んでいた、

デヴィッド・リカード氏が創り出した概念で、


この概念を使えば、


自由貿易において、

各国が、

自らの得意な分野に特化していくべき、

有利性を説明でき、

比較生産費説 、 とも言う。 :



☆ 比較優位性の考え、とは、


『 国内での 、 生産作業ら、の、

各々同士を比べた場合の、


相対的な有利さ =


ある生産作業との対応において、

別の生産作業のそれより、

機会費用 、 の、 より少ない状況 、 が、


その、 いずれかの、

生産作業に、 ある 、 場合に 』、


そうした機会費用らの各々を、

国ごとに比べた場合の、

相対的な有利さ =


ある生産作業との対応において、

機会費用の、 より少ない状況 、

が、 ある 、 時に 』 、


それらを、 2重に、相対させて、

比べて観た場合に、


優位にある事 =


ある生産作業らが、

より、機会費用が少ない事を表す、 概念で、 :




例えば、 アメリカでは、

クルマ産業の生産性が、 3 、で、

寿司産業の生産性が、 1 、 である時に、


日本では、 クルマ産業の生産性が、8、で、

寿司産業の生産性が、4 、の場合を考える。



アメリカにおける、 車産業の、

寿司産業に対する、相対的な有利さは、


3 = 3/1 : 一分の3 、 であり、 :



日本における、 車産業の、

寿司産業に対する、 相対的な有利さは、


2 = 8 / 4 、 であり、



この各国内での、 相対的有利性の各々を、


アメリカと日本とで、 比べると、 :


アメリカでの車産業の、

寿司産業に対する、相対的な有利さの方が、

大きい :


アメリカ = 3 > 日本 = 2 。


:


この様な差がある時に、


アメリカでは、 国内の別の生産と、

日本の生産らに対応する、

機会費用らとの比較において、


車産業に、比較優位性がある、 という。 :



車産業の生産性その物は、

米国が、3 、 で、

日本が、 4 、 と、


絶対優位性 、 は、 日本に、 あるが、


比較優位性 、 は、 アメリカに、 ある、

という事が、 認められ得る訳だ。




@ あらゆる産業において、

絶対劣位にある国においても、

比較優位な産業は、在る。 :



それは、 資源が有限である事に拠る事で、

仮に、 労働力なども含めた、

資源らが、 無限にあれば、


絶対優位性のある国でのみ、

生産をする事が、 最適 、 となるが、



現実には、 資源らが、有限な為に、


ある財の生産を行う場合に、


他の財らの生産らを諦める、事において、


機会費用 、 が発生する。 : :



◇ 直 ジカ な費用だけを観るのではなく、


この機会費用をまでも含めて考えれば、


絶対優位にあるから、といって、

その財を生産する事が、 最適、とは限らなくなる。 :



例えば、 :

@ 同一時間内に、

フランスでは、

一枚の布を織るのに、 十人の人手が必要で、


一本のワインを作るのに、

6人の人手が必要である、物とし、 :



( 「 人手 」 、 としたが、

これは、 投入費用の事 、 なので 、

カネ・金額数値としても、 好い ) :

:


一枚の布の値段と、 一本のワインの値段は、

同じ 、とする。 :



スペインでは、

一枚の布を織るのに、 12人の人手が必要で、

一本のワインには、15人の人手がいる、

物とする。 :



布 にしても、ワイン にしても、

フランスの方が、 より安く、生産できる。 :


これが、 『 絶対優位性 』 、 で、 :



布でも、 ワインでも、 スペインでの方が、

余計に、 人手が要るから、

費用の、少なさ、では、

両方とも、 フランスの勝ち、だ。 :

:


「 一人当たりの生産量 」、 で、比べる、と、 :


フランスでは、

十人で、一枚の布を織るから、

一人当りでは、

同一時間内に、布の十分の一だけの生産をする。 :

:


両国人らが、

ワインと布を、 同一時間内に、

投入費用の最も少ない状態で、

最も多くを、生産できる場合を探す、と、 : :



・選び得る事 1: :


フランス人も、

スペイン人も、 共に、 布を織る。



・・この場合に、

生産される布の量は、


1 / 10 ➕ 1 / 12 =


6 / 60 ➕ 5 / 60 =


11 / 60 。

:



・選び得る事 2 :


フランス人が、布を織り、

スペイン人が、 ワインを作る。 :



この場合に、生産される、 布とワインの量は、 :


1 / 10 ➕ 1 / 15 =


6 / 60 ➕ 4 / 60 =


10 / 60 。 :

:



・選び得る事 3

:

フランス人も、スペイン人も、ワインを作る。



この場合に、 生産される、ワインの量は、 :


1 / 6 ➕ 1 / 15 =


14 / 60 。

:



・選び得る事 4


ワインは、 フランス人が作り、

スペイン人が、布を織る。



この場合に、生産される、 ワインの量は、 :


1 / 6 ➕ 1 / 12 =


15 / 60 。

:



それぞれの場合の結果同士らを比べ観ると、


選び得る事の、4の場合が、


同一時間当たりでの、

同一の投入費用において、

最も生産量が 、 多い 、事が、 判る。 :



これは、 フランスの国内では、

布らの生産よりも、

ワイン作りの方に、 比較優位性 、 がある、

から 、であり、 :



一方で、 スペインでは、

ワイン作りよりも、

布らの生産の方に、

費用の面で、 好い条件が成立って在ったから、

成り立ち得た事で、 :



両国を合わせての、

同一時間当たりでの、

生産量らの最大化を図る事を考えると、 :



ワイン作りと、布らの生産とについて、


両国は、 その一方の生産へ特化し

≒ つまり、 分業をし合って 、


互いに、 生産を止めた品物らを、

互いへ、 輸入し合った方が、 善い 、

という事に成る。

:



この様に、 幾つかの条件らの下 モト 、で、

シミュレーションを行なうと、 :

:

世界中のそれぞれの国は、

その国内で、最も強みを持つ産業に特化する方が、 より、 善い 、

という、 結論を得る事に成り得る。