経済参謀

個人や私企業らの各々の個人経済系とは、
異なり、 通貨ら等の効果らが、
自己循環する、 国民経済系などの、天下経済系への体系的な認識の構築を通しても、
日本の主権者である、 日本国内らに在るべき、福利らの拡充を成す事に必要な、
情報事項らを提供する

記号勝ちな、パース氏像 ; 観念らの矛盾し合う規定性らのどれ彼らに偏った、秩序性を成す体系ら 。

【 観念な、 瞬間ごとにも、

次々に、 過去の事象に成る、 事象ら、を、

綜 ツム ぎ合わせるように、 一くくりにして、

観念系の主らの各々へ、 現して観せる、

感ら、と、 覚え構えようら、などから、 成る、

観念な、 感じようら、 や、 観ようら、

の、 そのもの、 において、

観念な、 一定の事柄ら、や、

観念な、 今としてある、 時の間 マ 、 が、

創り出されて、


その観念系の主らの各々に、 覚え観られる、

場合らにおいては、


今としてある、 時の間、の、

より、 初めの方と、 より、 終わりの方とは、

定かに、 その主の観念する場において、

その主に、 観て取られ得る、

形式を取らされて、 来てある 、 が、


その、 全くの、 初め、と、 全く、の、 終わり 、

については、

その際目 キワメ 、 を、 欠いてある。



誰彼の死、 などの事は、

現在、 というもの、の、 初めと終わりの事には、

関わりが、 無い 。



現在 、 というものであり、

今としてある時の間、や、 そこにおいて、

感じ観られる、 事柄ら、 である、 もの、 は、


観念な分割性なり、 観念な綜合性なり、

などの、 観念な何彼によって、

確かに、 区切られて、

その、 初め、と、終わり、とを、

それらを観念する主に、 設定して、 観られる、

が、

それは、 観念な行為によって、

成し行われ得て来てある事である。



物事には、 始まり、が、あり、

終わり、が、ある、 などと、 言うが、

それらも、 観念系の主ら、の、

観念な行為ら、が、 創り出して来てある、

観念性ら、である。


いずれにせよ、

日本国民たちは、 より早くに、

日本国民たちの足元の、 地下へ、 より、

どこからでも、 より、 速やかに、 落ちついて、

歩み降りてゆき得る、 避難経路ら、と、

より、 快適に住める、 避難所らとを、

作り拡げてゆく、 公共事業らを成す事により、


日本の、 財務省の役人ら、と、 与野党の、

主な政治家らとが、


英米のカネ貸しらの主張する事らを、 そのまま、

自らもまた、 オウム返しにして、主張し、

実行もする事において、


日本政府の財政における 、 緊縮 、 を、

繰り返し、 成す事を通して、


彼らへの、 主 アルジ の立場にある、

日本の主権者としての日本国民たちへ、


あり得る、 物価だけではなく、

その、 あり得る、 労働らへの賃金らの水準へも、

より、 押し下げる向きへ、 圧力をかける、

要因らの系である 、

デフレ不況性 、を、 押し付け続けて来てある、


その、 デフレ不況性 、を、 解消し去ってゆく、

と共に、

日本国民たちの防衛性の度合いを、

飛躍的にも高めてゆくべき、

ぎりぎりの状況にも、 ある 。



地上を襲い、 地上をおおい得る、

あり得る、 色々な、 災害らへ対して、


地上に、 避難所らや、 避難経路らを設定して、

日本の主権者たちを、 それらへ誘導する事は、


人食い虎どもの住む、 密林へ、

人々を誘導する事に類する行為であり、

日本の主権者として、 日本国民たちの一般 、

へ対する、

個々の日本国民においても、

執事なり、 召し使いなりの立場にある、

公務員などの、 者らにおいても、

成す事が、 許されない 、


日本国民たちの一般の、 あり得る、 福利ら、を、 より、 能くも、 最大限にも、 成す事を、

約束して、 日本の社会に、 存在し、 存続する事を、 日本国民たちの一般から、 許されてある、

筋合いにある者としての、 義務 、 に、

違反性を成す、 行為であり、


それが、 作為型では、 無く 、

無知性と痴愚性とにもよる、 不作為型の、

行為であっても、

それへの責めを負うべき、 筋合いを、

それを成す主 ヌシ 、 らの側に、

成すものである事に、 変わりは、 無い 】 。



☆ ・・パース氏が採る方法は、


実験心理学のデータらから、

カテゴリーの候補となる、 概念を探し出し、

それが、 実際に、 カテゴリーであるかかどうかを、 彼が、 prescision 、 と呼ぶ、

条件を満たすか、どうかによって、

検証していく、 というものだ 。



その結果、次の五つのカテゴリーらが得られる。


存在。 質。 関係。 表象。 実体。



「 新しいカテゴリー表 」 の時点では、

中央の三つは、 「 偶有 」 ( accidents ) 、 と、 呼ばれている。



論文の後半では、 カテゴリーの応用として、

記号には、

「 類似体 」 ( Likenesses ) 、

「 指標 」 ( Indices ) 、

「 シンボル 」 ( Symbols ) 、 の、

三種類があることが、 示される。



パース氏のデカルト主義への批判の要は、

後者が、 「 直観 」 ( intuition ) 、 に訴える、

という点である。



直観というのは、

直前の認識によって決定されないような認識、

言い換えれば、

「 前提なき結論 」 、 である。



ここで、 パース氏の議論において、 重要な事は、

絶対的に、 不可知なもの、 へ、宛てた、 概念は、

自己矛盾を成して在る、 という点である。



どのような、 特定の思考についても、

それから、 独立のものを考えることできる。


というのも、 そうでなければ、

認知的誤謬の可能性が、 ないことになってしまう、

からだ。


しかし、 思考一般から、

独立のものを考えることは、 できない。


なぜなら、 あるものを、

「 思考一般から独立 」 なものとして、

思考することは、

やはり、 それを思考することであるからだ。


ゆえに、 「 絶対的に、不可知なもの 」 、

へ、 宛てて成る、 概念も、 思考可能であるが、


そうすると、 これは、 「 A、 非A 」、

という、 形式の概念になってしまい、

矛盾概念である。



ここから、 パース氏は、


「 最も広い意味における ) 、 認識可能性

( cognizability ) 、 と、


存在 ( being ) 、

と、 は、


形而上学的に、 同じであるばかりでなく、

同義的な用語である 」 、 という,

結論を引き出している。



したがって、 大カントの物自体のような概念は、

斥 シリゾ けられなければならない。



≒ 限り無く、 すべてを知る事ができる、

と、 仮定するにしても、

それは、 観念性と共に、

成されるしかない事であり、


それを抜きにしては、 成され得ない、

という事を含む、 意味合いにおいても、

大カントは、

ものそのものの事を述べ得ている、 のであって、


パース氏らの様に、

『 私は、 観念らである、 ものらと、

観念らでない、 ものらとを、

それらの成り立ち合う、 形式らの違いによっても、 区別し得て、 知っており、


実在性なり、 存在性なりについては、

能 ヨ く、 心得ている 』 、

といった、 積もりを成して、


その積もりの事らを述べて観せる事においても、

その事らは、 観念らの、 どれでもないもの、

として、 規定されて、

その主に観られてあるだけの、

観念の設定存在の域を出ないものらであり、


より多くの人々などにおいて、

共通に、 観念ら、の、 どれでもないものとして、

格付けて観られてある度合いが、

どれほどに、 あろうとも、


観念の設定存在でしかない、

といった事への、

思い分かりようの度合を、

パース氏も、 一定以上に、 欠いていた、

時期を過ごし得ていたのであろう事を示す、

記述のありようではある 。



・・さて、 直観というのは、

直前の認識によって、 決定されないような、

認識であった。


しかし、 ある認識を説明できるのは、

それに先行する認識を提示する事によってである。



ゆえに、 直前の認識によって、

決定されないような、 認識は、

絶対的に、 説明が、 不可能、 ということになる。



しかし、 上で見たように、

絶対的に、不可知なものの概念は、

自己矛盾である。


ゆえに、 直観の能力の存在を仮定することは、

矛盾し合う規定性らから成る、概念を含意する。



したがって、 そのような能力は、存在しない、

と、 考えるべきである。



「 四能力の否定の諸帰結 」 の冒頭において、

パース氏は、 自らが、

「 人間に備わっているとされる、

いくつかの能力らに関する疑問 」 、 において、

行った、 デカルト主義への批判を、

次の四点に、まとめている:


我々には、 内観の能力は、 無く、

内的世界に関する、 我々の知識は、

すべて、 外的事実に関する、

我々の知識からの仮説的推論に由来する。



≒ というが、

外的事実らを構成して観てもある、

精神系において、

外的事実らなどとして、 あるものらは、

正 マサ しく、 観念されて、

観られて、 在る、 ものら、 でもあり、


それらが、 外的事実などであって、

観念らでは、 ない、 もの、 と、

区別されても、

それは、 そうした区別を押し付けられて、

観られても、 ある、

というだけであって、


その精神系において、 観られてある、

外的事実らなるものら等は、

それらの成り立ちようらを喚起する、

その精神系には、 ない、 ものら、と、

喚起性の関係性を成して、

相対し得てある度合をも成して、

成り、 現れるに至る、

観念の設定する存在、 そのものであり、


その精神系には、 無い 、 ものら、と、

喚起性の関係性を成す事において、

それらを宛 アテ として、

それ自らの成り立ちようらを得る、

観念な物事ら、ではある、 にしても、

その宛の、 その精神系には、 無い、 ものら、

そのもの、 とは、 全く、 別のものらであって、


喚起性の関係性を成して、

相対し得る、 その精神系には、 無い、 ものら、 と、

その精神系にあるもの、の、 そのものとしての、

連続性などを成して、

相対し得るものらでは、 ない。


パース氏ら等は、

観念な、 物事らを構成する、 物事らを喚起する、

働きかけを成してあるかの様に、

機能して来てある、

我々の各々の精神系のそのものには、

無い 、 ものら、の、

その、 喚起性の働きかけらの様なものらをまでも、 精神性の働きようら、を、 宛として、

観るのと、同じ様に、

観念する度合を成してある、 と共に、


自らの精神系のそのものの一定度合らを成して、

それ自らを、 成したり、

成し得たりするものら、 と、


そうしたものらでは、 ない、 ものら、 で、

ありながらも、

そうしたものらへ、 翻訳されるかの様な形で、

そうしたものらを喚起するものら、 とを、


より、 区別しない度合を成す事においても、

その、 説く所の事らを思い扱って観せている 。



・・我々には、 直観の能力は、 無く、

すべての認識は、 先行する認識によって、

論理的に決定される。



≒ 観られる論理性を成しても、

成さなくても、 誰かに知られ得るものらは、

観念性と共に、

それ自らの成り立ちようらを得るものらだ 。



・・我々は、 記号を用いずに、 思考することは、 できない。



≒ そう規定する主らの観念において、

考えを成す事に、 必要な事を、

記号を用いる事である、 と、

規定して観てある事は、


それをする主の精神系に、

そうすべき必要性の度合いが、 それだけ、 ある、 という事を意味し得るが、


この主張な事は、

記号なるものを用いないで、 成される、

思考が、 無い、 とする、

その記号なるものへの定義による事でしかなく、

全く、 この主張の主が、

観念の規定性にとらわれてある様を、

映し出して観せてあるものでもある 。



・・我々は、 絶対的に、

不可知なものへの概念を持つことは、 できない。



≒ 知り得ないものへの概念を構築し得ない、 主らがある、 と、 すると、


どの概念が、 そうした概念ではない、 と、

比べ合わせて、

その、 不一致の度合を思い量り観る、

基準となる、 概念を、

その主らが、 構築し得ない状態にある事になり、


その主らにおいては、 少なくとも、

どの概念が、

知り得ないものを宛としてある概念ではないかを、

判断し得ない事になる、のに対して、


それを判断し得る主ら、 は、

知り得ないものを宛としてある概念を、

構築し得る主らである事になる。


この主張は、 一方で、

知り得ないものなるものを宛としてある、

概念を思い構え得てある主が、

在る 、 事を前提として、

他方で、 それを否定して観せる、

規定性を成して観せてもある。



元の記述らにおいては、

より、 つじつまの合う状態が、

成されてあるのかも知れないが、

これも、 むしろ、

パース氏が、

観念ら、の、 どれでもないもの、 としての、

規定性を帯びさせられて、

その観念らの成り立つ場に、

現れ出て来るものらを、

能く、 思い分けて観る事のできた、

その度合を投影し得てある、

混乱性を示す状況でも、 在り得る 。



パース氏のこうした記述事らへの前提においても、

観念系らへ対する、

外因性ら、と、 内因性ら、とへ、宛てた、

区別を成す、

一定度合い以上の、 分析型の体系知らの構築の、 在りよう、 が、 欠けており、


自らの観念らの宛居 アテイ ・ 対象 として、

自らの観念らにおいて、 規定されて、

観られて、 在ったり、

在り得たりする、 物事らも、

観念系ら、の、 在り、 働きようらを得て、

初めて、 それ自らの成り立ちようらを得る、

観念な、 質としての内容を、

観念系らから、 与えられて、 成り立つ、 ものら、

であり、

そうした、 観念性らである、

という事へ、 宛てて、 成る、

一定度合い以上の、 分析型の体系知ら、が、

欠けてある 。